Caro Amaral, gostei da clareza com que você escreveu sua tese sobre o olhar que muitas vezes se tem dos pobres brasileiros. E também da ironia sagas usada no texto. Porém, (ai entra minha contribuição). Apesar de ser de fácil entendimento do uso da imagem do pobre como ícone estigmatizado. O risco é grande de se cair na generalização. O que por natureza intrínseca tende ao fascismo. Como você sabe existem diversas histórias diferentes para explicar pessoas morando nas ruas e ou em condições precárias. Ex-milionários alcoólatras, profissionais liberais que surtaram com a pressão capitalista, agricultores que perderam suas terras, escravidão etc. Enfim… não existe a cultura da miséria, miséria é ausência e não um perfil cultural. O que o Salgado faz é usar seu olhar trágico para mostrar para quem não quer ver a olho nu a verdade explícita do descaso e crueldade de humanos com outros humanos. Uma criança putrefando não é poesia em si, mas pode ser bela para chamar a atenção para o horror de uma guerra. Contraditório – Vendo a beleza da imagem despe-se da necessidade de se ver além dela. Neste caso a beleza da fotografia do Salgado é só um convite para se olhar no espelho.

Risível falar do papel da crítica levando em consideração gostos pessoais e um ignorável ar pretencioso!